Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. I SA/Gl 92/19

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Beata Machcińska, Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w 2013 r. oraz kwoty dotacji do zwrotu 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 9080 zł (dziewięć tysięcy osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej Kolegium lub SKO), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 roku, poz. 1257 - dalej K.p.a.) - po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez S. B. (dalej strona skarżąca) od decyzji Dyrektora Miejskiego Centrum Oświaty w T. (dalej w skrócie Dyrektor MCO) nr [...] z dnia [...], określającej dotację pobraną w nadmiernej wysokości w 2013 r. na prowadzenie Policealnej Szkoły A w T. (dalej w skrócie "Szkoła") w kwocie [...] zł oraz określającej dotację w tej kwocie do zwrotu - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia SKO wskazało, że od ww. decyzji Dyrektora MCO strona - reprezentowana przez pełnomocnika - wniosła odwołanie, w którym zarzuciła organowi I instancji:

1) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 K.p.a. w związku z art. 28 K.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące wydaniem decyzji względem osoby, która nie ma legitymacji biernej do występowania w niniejszej sprawie jako strona postępowania,

2) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 K.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące ustaleniem stanu faktycznego sprawy z pominięciem zasady prawny obiektywnej i nieustaleniem stanu faktycznego odpowiadającego rzeczywistości,