Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. II SA/Gl 787/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2019 r. sprawy ze skargi D. J. i E. J. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda Śląski decyzją z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...]. (znak: [...]) o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wewnętrznymi instalacjami: wodno-kanalizacyjną, elektryczną i centralnego ogrzewania w O. przy ul. [...], na działce numer [...]

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z 3 kwietnia 2017r. I. i A. H. (dalej: inwestorzy) wystąpili do Wójta Gminy S. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji pod nazwą "budowa domu jednorodzinnego" na działce o numerze ewidencyjnym 1, przy ul. [...], w miejscowości O. (gmina S.).

Wójt Gminy S. w drodze decyzji z dnia [...]. (znak: [...]) ustalił warunki zabudowy dla ww. inwestycji, określając m.in.: przeznaczenie i sposób zagospodarowania terenu, warunki i wymagania ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, ustalenia dotyczące obsługi w zakresie infrastruktury i komunikacji (w tym odprowadzenie ścieków gospodarczo-bytowych do projektowanej przydomowej oczyszczalni) oraz warunki w zakresie ochrony interesu osób trzecich.

W dniu 26 kwietnia 2018r. inwestorzy skierowali do Starosty [...] wniosek o udzielenie pozwolenie na budowę wolnostojącego domu jednorodzinnego wraz z instalacją elektryczną, c.o. i wod.-kan. W trakcie postępowania wyjaśniającego, E. J. i D. J., właściciele działki nr 2 sąsiadującej bezpośrednio z działką inwestorów (dalej: skarżący), wnieśli uwagi wyrażając m.in. sprzeciw do posadowienia budynku w granicy działki oraz zastrzeżenia co do pogorszenia warunków bytowych, oświetleniowych, zacieniania działki, pogorszenia komfortu przez zastosowanie przeszklenia z pustaków szklanych w granicy działki, zwiększenia zagrożenia pożarowego, "zachodzenia" ławy fundamentowej na ich działkę. Ponadto skarżący uznali, że ścieki gospodarczo-bytowe powinny być odprowadzane do istniejącej sieci kanalizacji sanitarnej.