Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. II SA/Bd 910/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Znaniecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] i M. [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego [...] ([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., [...], Burmistrz Gminy i Miasta uchylił w pkt 1 decyzję Nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. z powodu podjęcia przez S. O. (dalej określany jako skarżący) zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, odmawiając jednocześnie ww. prawa do świadczenie pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad dzieckiem, wnioskowanego na M. O., od dnia [...].01.2019 r. (pkt 2). W pkt 3 decyzji organ uznał świadczenie pielęgnacyjne wypłacone skarżącemu w okresie od [...].05.2017 r. do [...].03.2019 r. w łącznej kwocie 31.094,80 zł za nienależenie pobrane świadczenia rodzinne i zobowiązał go do jego zwrotu wraz z ustawowymi odsetkami (pkt 4).

Jak wynika z uzasadnienia decyzji, [...].06.2013 r. skarżący złożył wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym synem. W dniu [...].02.2019 r. organ uzyskał pismo, z którego wynikało że skarżący posiada od [...].05.2017 r. tytuł do ubezpieczenia społecznego, jako wspólnik jednoosobowej spółki. Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ stwierdził, że skarżącemu za okres bycia współwłaścicielem jednoosobowej spółki nie przysługiwało prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Jak wskazał organ, nie jest bowiem osobą uprawnioną do świadczenia pielęgnacyjnego osoba, która nie podejmuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w sytuacji, gdy ma inne źródło utrzymania (dochodów) i to bez względu na wielkość tych dochodów. Uprawnienie do świadczenia pielęgnacyjnego wyłączone jest również w stosunku do osób, które otrzymują jakiekolwiek świadczenia (dochody) z innych tytułów, wymienionych w art. 17 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ wskazał również na treść art. 3 pkt 22 ww. ustawy, z którego wynika, że jeżeli w ustawie jest mowa o zatrudnieniu lub innej pracy zarobkowej, oznacza to m.in. prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Natomiast za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się m.in. wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a także wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej. W jednoosobowej spółce z o.o. jedyny wspólnik jest zarazem zgromadzeniem wspólników i zwykle też jednoosobowym organem reprezentującym spółkę - zarządem. W związku z powyższym organ odmówił skarżącemu prawa do świadczenia w okresie, od kiedy był on wspólnikiem jednoosobowej spółki, tj. od [...].05.2017 r.