Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. I SA/Bd 571/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Mirella Łent sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Ministra Inwestycji i Rozwoju (obecnie Minister Funduszy i Polityki Regionalnej) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych oddala skargę

Uzasadnienie

We wniosku o umorzenie w całości kosztów egzekucyjnych w wysokości [...] zł określonych postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. K. z dnia [...] grudnia 2018r., M. R. (0becnie Minister [...]) wskazał na zaistnienie przesłanki umorzenia kosztów egzekucyjnych z uwagi na ważny interes publiczny. Argumentując zasadność złożonego wniosku w oparciu o wyżej wskazaną przesłankę, powołał okoliczność braku uwzględnienia - przy określeniu wysokości kosztów egzekucyjnych - wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2016r., sygn. akt SK 31/14 (Dz.U. z 2016r. poz 1244), co oznacza, że organ egzekucyjny nieprawidłowo określił wysokość kosztów egzekucyjnych w kwocie [...]zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w A. K. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019r. odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych.

W złożonym zażaleniu Minister wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia

i umorzenie w całości kosztów egzekucyjnych, zgodnie z wnioskiem. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 64e § 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1314 ze zm.) - dalej jako: "u.p.e.a.", poprzez jego nieuwzględnienie.

Wierzyciel ponowił argumentację zawartą we wniosku. W ocenie Wierzyciela organy egzekucyjne nie powinny obciążać wierzycieli kosztami egzekucyjnymi w sposób naruszający konstytucyjną zasadę zakazu nadmiernej ingerencji, wskazaną w powołanym wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Dodatkowo Wierzyciel podkreślił, że organ egzekucyjny dokonał jedynie formalnych, nieskomplikowanych czynności egzekucyjnych, niewymagających dodatkowych nakładów pracy, tj. zajęcia rachunku bankowego zobowiązanego prowadzonego przez [...] Bank [...] S.A. w W.. Opłaty za zajęcie i opłaty manipulacyjne powstały w dniu zawiadomienia o zajęciu przez organ egzekucyjny rachunku bankowego dłużnika, tj. w dniu [...] sierpnia 2018r., natomiast już w dniu [...] sierpnia 2018r. organ na skutek skierowanego przez M. R. wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego uchylił zajęcie rachunku bankowego, co wskazuje na wyjątkowość niniejszej sprawy.