Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 października 2019 r., sygn. VI SA/Wa 1112/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Patrycja Młynarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2019 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2019 r., Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "organ II instancji" lub "GITD") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. - dalej: K.p.a.), art. 4 pkt 11 i 22, art. 5b ust. 1, art. 18 ust. 4a i 4b, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2019 r., poz. 58 ze zm. - dalej: u.t.d.) oraz lp. 1.1 oraz lp.2.11 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, po rozpatrzeniu odwołania E. W. (dalej "strona" lub "skarżący") utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego ("organ I instancji" lub "WITD" z dnia [...] stycznia 2019 r., w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł.

Do wydania przedmiotowej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Dnia 18 października 2018 r., w W. przy Al. [...] miała miejsce kontrola drogowa samochodu osobowego marki [...] o nr rej. [...] przeprowadzona przez funkcjonariuszy Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji. Kontrolowanym pojazdem kierował skarżący. Podczas kontroli ustalono, że kierowca przewoził zarobkowo troje pasażerów - P. G., M. P. i Ł. S.. Kurs realizowany był na trasie: ul. L. - Al. [...] w W.. Pasażer Ł. S. dokonał zamówienia usługi transportowej za pośrednictwem aplikacji TAXIFY. Za usługę nie zapłacono z uwagi na kontrolę drogową. Kierowca okazał do kontroli jedynie prawo jazdy. Jednocześnie kierujący nie okazał do kontroli zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub licencji na przewóz osób wydanych na jego rzecz. W związku z powyższym stwierdzono wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji tj. lp. 1.1. załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym. Nadto, podczas kontroli ustalono, że kontrolowany pojazd był przystosowany do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą w związku z powyższym stwierdzono także, że kierowca wykonywał usługę przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a, tj. lp. 2.11 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym.