Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 października 2019 r., sygn. III SA/Wa 72/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Honorata Łopianowska, sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant referent Magdalena Frąckiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2019 r. sprawy ze skargi T.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz T.P. kwotę 10189 zł (słownie: dziesięć tysięcy sto osiemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżący T.P.(dalej także jako "Strona") w 2015 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie: obróbki mechanicznej elementów metalowych, przygotowania terenu pod budowę, pozostałego transportu lądowego pasażerskiego niesklasyfikowanego, wynajmu i dzierżawy samochodów osobowych, wynajmu i dzierżawy pozostałych pojazdów samochodowych. Za 2015 r. podatnik złożył w dniu 26 stycznia 2016r. zeznanie PIT-28 oraz korektę zeznania w dniu 19 sierpnia 2016 r.

W wyniku kontroli podatkowej, w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osób fizycznych za 2015 r., stwierdzono nieprawidłowości opodatkowania usług montersko-spawalniczych i wynajmu aut, tj.:

- Strona zadeklarowała w zeznaniu przychód z tytułu usług montersko-spawalniczych, zaś wg kontrolujących przychód ten wynikał ze świadczenia usług dostarczenia/udostępnienia pracowników (stawka ryczałtu 17% zamiast 5.5%);

- Strona zadeklarowała w zeznaniu przychód z tytułu wynajmu aut (bez kierowcy) stosując stawkę 8,5% (zamiast 17%.).

Skarżący w złożonych zastrzeżeniach zakwestionował stanowisko kontrolujących.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P.(dalej jako "Naczelnik") decyzją z [..] czerwca 2018 r. określił Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2015r. Stwierdził, że Strona nieprawidłowo stosowała stawki ryczałtu w zakresie uzyskiwanych przychodów, co było spowodowane błędnym klasyfikowaniem usług montersko-spawalniczych, zamiast usług wynajmu pracowników.