Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 października 2019 r., sygn. III SA/Wa 2077/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 października 2019 r. sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. (dalej NUS), działając zgodnie z art. 19 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm., zwanej dalej Upea) jako organ egzekucyjny, prowadził egzekucję do majątku skarżącego - P. W. na podstawie tytułu wykonawczego z [...] lutego 2015 r., obejmującego zaległości państwa członkowskiego - Niemiec z tytułu cła, podatku obrotowego i podatku akcyzowego od wyrobów tytoniowych za 2008 r.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, organ egzekucyjny, w oparciu o powyższy tytuł wykonawczy, zawiadomieniami z 27 lipca 2015 r. dokonał odpowiednio zajęcia: wierzytelności strony z rachunku bankowego w Banku Z. [...] S.A. we W. i z tytułu wynagrodzenia za pracę w J. [...] w S..

Pismem z 7 sierpnia 2015 r. zobowiązany złożył do Dyrektora Izby Skarbowej w Z. (dalej DIS) skargę na czynności egzekucyjne dokonane zawiadomieniami z 27 lipca 2015 r. W treści skargi strona zarzuciła dokonanym czynnościom egzekucyjnym naruszenie art. 29, art. 66c § 3, art. 66h § 1 i 3 oraz art. 66za § 4 Upea. Zobowiązany podniósł, że organ egzekucyjny nie zbadał dopuszczalności egzekucji administracyjnej dochodzonych obowiązków. Ponadto wskazał nieistnienie obowiązku udzielenia pomocy obcemu państwu w dochodzeniu należności objętych ww. tytułem wykonawczym z uwagi na upływ pięcioletniego terminu, o którym mowa w art. 66c § 3 Upea. Strona zarzuciła również naruszenie art. 66za § 4 Upea poprzez skierowanie ww. tytułu wykonawczego do niewłaściwego organu egzekucyjnego oraz skierowanie tytułu wykonawczego do organu egzekucyjnego po upływie trzymiesięcznego terminu wskazanego w tym przepisie. Wskazała także na naruszenie art. 66h § 3 Upea, poprzez brak załączenia prawidłowego tłumaczenia dokumentu o nazwie "Zawiadomienie o zaległościach". W związku z powyższym zobowiązany wniósł o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.