Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 października 2019 r., sygn. VI SA/Wa 903/19

Działalność gospodarcza

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak- Osetek Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś- Rosińska (spr.) Protokolant ref. staż. Patrycja Młynarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2019 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 1998r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w [...] udzielił Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowo-Produkcyjnemu "[...]" Sp. z [...][...] z siedzibą w M. zezwolenia (koncesji) (dalej: "zezwolenie") na prowadzenie apteki ogólnodostępnej typu B w miejscowości J. przy ul. [...] (dalej: "apteka"). Przedmiotowe zezwolenie zostało następnie zmienione:

1. decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego

w [...] z dnia [...].12.2012 r., znak: [...],

w zakresie podmiotu posiadającego zezwolenie na [...] Sp. j.

z siedzibą w M.;

2. decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego

w [...] z dnia [...].06.2017 r., znak: [...], w zakresie nazwy apteki na [...] .

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek z dnia 17 października 2018 r. złożony przez [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna z siedzibą w [...] o dokonanie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki w zakresie nazwy oraz adresu podmiotu prowadzącego aptekę z [...] Sp. j. z siedzibą w J. na [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna z siedzibą w [...] ul. [...].

Strona wskazała, że powodem złożenia wniosku jest "konieczność zmiany

w składzie osobowym wnioskującej spółki poprzez rozszerzenie jej składu osobowego o nowoutworzoną spółkę [...] Sp. z [...][...], w której jedynym wspólnikiem prezesem jest A. K. - mgr farmacji (jeden ze wspólników wnioskodawcy) konieczność ta podyktowana jest potrzebą zapewnienia ciągłości istnienia rodzinnej spółki (rodzice i syn) jaką jest wnioskodawca i zabezpieczenia się od zdarzeń losowych na skutek których w spółce pozostałby tylko jeden wspólnik