Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 października 2019 r., sygn. VII SA/Wa 793/19

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Artur Kuś (spr.), Sędzia WSA Andrzej Siwek, Protokolant specjalista Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2019 r. sprawy ze skargi H. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...], [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz H. R. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB", "organ odwoławczy") decyzją z [...] lutego 2019 r., znak [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: "k.p.a.") po rozpatrzeniu odwołania H. R., w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lipca 2016 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1566/15) - utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2015 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji Starosty [...] z [...] stycznia 2009 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R.G. pozwolenia na rozbudowę budynku obory o zadaszenie wybiegu wraz ze zmianą konstrukcji dachu i pokrycia dachowego na działce nr ew. [...], obręb B., gmina G.

W uzasadnieniu organ omówił stan faktyczny sprawy wskazując, że decyzją z [...] maja 2015 r., znak: [...], umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody [...] z [...] marca 2015 r. nr [...].

Po rozpatrzeniu skargi H. R., wyrokiem z 28 lipca 2016 r., (sygn. akt VII SA/Wa 1566/15) WSA w Warszawie uchylił ww. decyzję GINB z [...] maja 2015 r., znak: [...]. Wyrokiem z 16 października 2018 r. (sygn. akt II OSK 2508/16) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R. G. od tego wyroku. W wyroku z 28 lipca 2016 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1566/15) Sąd I instancji wskazał, że: "prowadząc postępowanie w rezultacie uchylenia zaskarżonej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego, organ odwoławczy powinien przyznać skarżącemu przymiot strony w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r., i zapewnić, aby w tym postępowaniu zostały wykonane wszystkie wytyczne sądów administracyjnych, w szczególności wytyczne zawarte w wyroku z 8 listopada 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1422/12, a także dalsze wytyczne Sądu, a mianowicie przeanalizowanie charakteru spornej inwestycji i jej dopuszczalności w kontekście przepisów dotyczących ochrony środowiska oraz ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G. (§ 20 oraz § 42 ust 2 pkt 2) oraz odniesienie się do zarzutów skarżącego w tym zakresie z zachowaniem zasad wynikających z art. 8, 9 i 107 § 3 k.p.a.".