Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2019 r., sygn. VI SA/Wa 1126/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant spec. Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2019 r. sprawy ze skargi E. Z. i Z. J. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: "organ", "GIF") decyzją z "(...)" marca 2019 r. nr "(...)", na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 99 ust. 2, art. 103 ust. 2 pkt 1 oraz art. 37ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 101 pkt 4 i art. 99 ust. 4a ustawy z dnia 6 września 2001 r. — Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 499, dalej: "P.f.") oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm., dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez przedsiębiorcę Z. J. (prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "Z. J. i przedsiębiorcę E. Z. (prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą "E. Z."), utrzymał w mocy decyzję "(...)" Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w "(...)" z "(...)" października 2017 r., znak: "(...)", w przedmiocie cofnięcia zezwolenia z 16 października 2015 r. na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że decyzją z "(...)" października 2015 r, znak: "(...)","(...)" Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w "(...)" (dalej: ""(...)" WIF") udzielił Z. J. i E. Z. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej pod nazwą "(...)" położonej w "(...)""(...)", przy ul. "(...)", gmina "(...)" (dalej: "Apteka").

"(...)"WIF 10 marca 2016 r., przeprowadził kontrolę doraźną w Aptece, w trakcie której stwierdzono niezgodności dotyczące dokonania w dniu kontroli aktualizacji kart zakupu ("wyzerowania") z dużych ilości substancji psychotropowych, których nie stwierdzono na stanie magazynowym apteki, rozbieżności między saldem w ewidencji i stanem faktycznym wymienionych substancji psychotropowych, nieprawidłową realizację recept weterynaryjnych, na których przepisano substancje psychotropowe, nie stwierdzono wpisów dotyczących przychodu i rozchodu wydanych środków odurzających w książce kontroli środków odurzających i substancji psychotropowych.