Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 października 2019 r., sygn. VIII SA/Wa 442/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Specjalista Mariola Pronobis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi M.C. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]nr [...]z dnia [...]lutego 2019 r.; 2) zasądza od [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej M.C. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ( dalej jako: "[...]WINB", "organ odwoławczy") z dn. [...] kwietnia 2019r. Nr [...] która ww. organ, po rozpatrzeniu odwołania M. C. ( dalej jako: "skarżąca", "strona") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. Nr [...] z dn. [...] lutego 2019r. o udzieleniu I. i K. małż. K. pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr ew. [...] położonej przy ul. K. w S. - orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

Do wydania ww. decyzji doszło w postępowaniu prowadzonym w trybie nadzoru budowlanego w przebiegu którego ustalono następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

W dn. 30 kwietnia 2018r. do PINB w S. wpłynął wniosek M. C. o usunięcie z działki nr [...] stanowiącej jej własność, budynku gospodarczego wybudowanego bez pozwolenia na budowę przez małż. K.. Przeprowadzone przez pracowników PINB w S. oględziny doprowadziły do ustalenia, że na działce Nr ew. [...] i częściowo na działce nr ew. [...] wykonany został budynek gospodarczy o wymiarach 5 x10 m usytuowany przy istniejącym ogrodzeniu. Skarżąca i inwestorzy podali sprzeczne daty budowy spornego budynku. Małż. K. nie przedstawili żadnych dokumentów związanych z budowa ww. budynku gospodarczego.