Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 października 2019 r., sygn. I SA/Sz 334/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2019 r. sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia kosztów postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym w sprawie postanowieniem z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...], po rozpoznaniu sprawy na skutek zażalenia Z. (dalej: "zobowiązany" lub "skarżący"), wniesionego na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny sprawy.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r., uzupełnionym [...] października 2018 r., zobowiązany wystąpił z wnioskiem o umorzenie w całości kosztów egzekucyjnych

w ramach pomocy de minimis - powołując się na sygnaturę sprawy [...]

Wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. organ

I instancji odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych powstałych w związku

z egzekucją zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT-36L) za lata 2008, 2010 i 2011 w łącznej wysokości [...] zł, objętych tytułami wykonawczymi wystawionymi przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego

w S. nr [...], [...], [...]

Organ I instancji ustalił, że skarżący był zobowiązany do zapłaty zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008, 2010 r. i 2011 r., określonych ostatecznymi decyzjami z dnia [...] stycznia 2017 r. Przed wydaniem ww. decyzji określających zobowiązania podatkowe, w dniu [...] czerwca

2015 r. organ I instancji wydał, powołaną we wniosku, decyzję nr [...] określającą przybliżoną kwotę ww. zobowiązań i zabezpieczającą kwoty różnicy pomiędzy przybliżoną kwotą zobowiązania a podatkiem wykazanym w zeznaniu. Następnie, wystawił ww. tytuły wykonawcze, w których naliczono koszty egzekucyjne w łącznej wysokości [...] zł. Na dzień złożenia wniosku o umorzenie kosztów postępowania egzekucyjnego na zobowiązanym nie ciążyły już przedmiotowe koszty, zostały one bowiem uregulowane (zastosowano egzekucję z rachunku bankowego, dokonano wpłat) w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego.