Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 października 2019 r., sygn. I SA/Sz 382/19

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 października 2019 r. sprawy ze skargi [...] D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r. nr [...] określającą P. D. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") wysokość podatku od nieruchomości za 2016 r.

w kwocie [...]zł.

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu [...] r. Strona złożyła deklarację na podatek od nieruchomości za 2016 r., w treści której nie zadeklarowała do opodatkowania gruntów związanych

z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Organ podatkowy nie uznał deklaracji za wiarygodną i postanowieniem z dnia

[...] r., po uprzednim bezskutecznym wezwaniu Strony do złożenia korekty deklaracji na podatek od nieruchomości za lata od 2013 r. do 2018 r. uwzględniającej poprawnie wykazaną powierzchnię gruntów zajętych na prowadzoną działalność gospodarczą, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia Stronie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata od 2013 r. do 2018 r.

Decyzją z dnia [...] r. nr jw. Burmistrz [...] określił Stronie wysokość podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie [...]zł.

Organ I instancji ustalił bowiem, że przez sporne grunty, tj. działki nr [...], [...], [...], [...], [...], 90, [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...] i nr [...] znajdujące się w zarządzie Strony i położone

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00