Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 30 października 2019 r., sygn. II SA/Rz 1169/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2018 r. sprawy ze sprzeciwu B.D. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej B.D. kwotę 597 zł /słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem sprzeciwu B.D. (dalej jako: Skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej jako: SKO lub Kolegium) z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] uchylająca decyzję organu I instancji w sprawie ustalenia warunków zabudowy i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco;

Decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...], znak: [...] Burmistrza Miasta [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 - dalej: K.p.a.) oraz art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1945 - dalej: u.p.z.p.), po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez Skarżącego, ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Zmiana sposobu użytkowania budynku mieszkalnego, położonego na terenie działki nr 3324/1 obr. [...] na mały zakład produkcji ciast i wyrobów cukierniczych wraz z zagospodarowaniem części terenu działek nr 3322/1 i 3324/1 w [...]".

W uzasadnieniu decyzji Organ podał, że planowane zamierzenie spełnia konieczne wymogi określone w art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Wyjaśnił, że w ustaleniach nieobowiązującego już Miejscowego Planu Ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta [...] teren działki wnioskowanej do zabudowy był przeznaczony na cele zabudowy mieszkaniowej. Teren ten jest zabudowany i stanowi użytek: Br-PsIII. Z uwagi na jego położenie w granicach administracyjnych miasta nie ma potrzeby uzyskania zgody na przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze. Omawiany teren posiada dostęp do drogi publicznej, a istniejące uzbrojenie jest wystarczające dla planowanego zamierzenia inwestycyjnego. Zaznaczono również, że budynek nr 209 przy ul. [...] wnioskowany do zmiany sposobu użytkowania jest objęty ochroną konserwatorską poprzez wpis do Gminnej ewidencji zabytków miasta [...], w związku z czym wymagane jest zachowanie warunków określonych przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Decyzja została pozytywnie uzgodniona przez Starostę [...], [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków oraz [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich. Końcowo Organ wskazał, że projekt decyzji został przygotowany przez osobę spełniającą wymagania określone w art. 5 u.p.z.p.