Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 24 października 2019 r., sygn. II SA/Rz 851/19

Służba celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2019 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych -skargę oddala-

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (DIAS), po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych, powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." oraz art. 276 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768 ze zm.), określanej w dalszej części jako "ustawa o K.A.S."

Wymienioną decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. DIAS zawiesił rachm. P. M. w pełnieniu obowiązków służbowych na okres trzech miesięcy od dnia doręczenia decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że przeciwko wymienionemu wszczęte zostało postępowanie karne, w ramach którego zastosowane zostały środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego w kwocie 2000 zł oraz zawieszenie w czynnościach służbowych funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej. Powyższe obligowało do wydania wskazanego rozstrzygnięcia, a to w myśl art. 178 ust. 1 pkt 1 ustawy o K.A.S.

P. M. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powołaną wyżej decyzją. Podniósł, że w jej uzasadnieniu nie zostało wskazane, który z kilku zarzucanych mu czynów ma charakter czynu umyślnego z oskarżenia publicznego, co uniemożliwia weryfikację zastosowanej podstawy prawnej. Ponadto, od dnia 6 lutego do dnia 6 marca 2019 r. przebywał na urlopie macierzyńskim, natomiast czas od 7 marca do 16 października 2019 r. to okres przebywania przez niego na urlopie rodzicielskim. Zresztą, jak wskazują jego akta personalne, już w okresie wcześniejszym nie świadczył żadnych obowiązków służbowych. Tym samym, zawieszenie go w tych obowiązkach jest bezprzedmiotowe.