Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 października 2019 r., sygn. II SA/Rz 758/19

Kombatanci

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Paweł Zaborniak /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2019 r. sprawy ze skargi C. C. na decyzję Szefa Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w sprawie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi C.C. (dalej jako: Skarżący) jest decyzja Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (dalej zwanego: Organem) z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych, którą wydano w następującym stanie sprawy;

Wnioskiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Skarżący wystąpił do Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o potwierdzenie statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych na podstawie ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 690). Skarżący przedstawił decyzję Prezesa IPN, w której stwierdzono, że nie był pracownikiem, funkcjonariuszem lub żołnierzem organów bezpieczeństwa państwa, oraz że w archiwach Instytutu nie zachowały się dokumenty wytworzone przez Stronę lub przy jej udziale w ramach czynności wykonywanych przez nią w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji przez organy bezpieczeństwa państwa.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...], Organ odmówił Skarżącemu potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. Zdaniem Organu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dawał podstaw do stwierdzenia, że Skarżący prowadził działalność opozycyjną w rozumieniu przepisów obowiązującej ustawy. Jak wyjaśnił Organ, jako tytuł do ubiegania się o status działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej w powodów politycznych Skarżący wskazał, że po wprowadzeniu stanu wojennego zajął się malowaniem haseł "Polska Walcząca" na murach hal produkcyjnych Zakładów Metalowych [...]. Ponadto wskazał, że kolportował ulotki i gazetki sygnowane przez NSZZ "Solidarność". Po udziale w tych akcjach miał być zatrzymywany i przesłuchiwany przez funkcjonariuszy MO. W ocenie Organu Skarżący nie wskazał jednak jakichkolwiek konkretnych działań prowadzonych w ramach nielegalnych struktur organizacyjnych, których celem było odzyskanie przez Polskę niepodległości i suwerenności lub respektowania politycznych praw człowieka w Polsce. Zdaniem Organu również przedstawione przez Skarżącego oświadczenie świadka J.C. ma charakter ogólny i nie opisuje faktów wskazujących na spełnienie przesłanek z art. 2 ustawy.