Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 października 2019 r., sygn. II SA/Po 538/19

Inne

Dnia 17 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2019 roku sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych z dnia [...] kwietnia 2019r. znak sprawy: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], na podstawie art. 49a ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2033 z późn. zm., zwanej dalej: ustawa) w zw. z art. 134 i art. 124 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.) Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Krajowych w [...] (zwany dalej: Dyrektor RDLP) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez R. B. (zwanego dalej: odwołujący się; skarżący) w sprawie określenia wysokości odszkodowania z tytułu szkód w uprawie dyni zwyczajnej należącej do R. B., posadowionej we wsi [...], gmina [...] prowadzonej na działkach nr [...] o powierzchni [...] ha oraz działce nr [...] o powierzchni [...] ha, obwód łowiecki nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wywodził, że zgodnie z art. 46d ust. 1 ustawy właścicielowi albo posiadaczowi gruntów rolnych, na terenie których wystąpiła szkoda, oraz dzierżawcy albo zarządcy obwodu łowieckiego przysługuje odwołanie do nadleśniczego [...] Lasy Państwowe właściwego ze względu na miejsce wystąpienia szkody. Odwołanie to wnosi się w terminie 7 dni od dnia podpisania protokołu, o którym mowa w art. 46a ust. 4 albo art. 46c ust. 5 ustawy. Na tym tle organ wskazał, że protokół ów sporządzono i podpisano w dniu [...] listopada 2018 r. i od tego dnia należało liczyć bieg terminu do wniesienia odwołania. Tymczasem, strona wniosła odwołanie po terminie, o czym w ocenie organu świadczy data widniejąca na protokole ([...] listopada 2018 r.) oraz data wniesionego odwołania ([...] marca 2019 r.) skierowanego do Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] (zwanego dalej: Nadleśniczym) i [...] kwietnia 2019 r. skierowanego do Dyrektora RDLP. Organ uznał za niezasadne argumenty odwołania, jakoby protokół nie został podpisany przez poszkodowanego (R. B.). Wskazano, że z treści wniosku o zgłoszeniu szkody wynika, że poszkodowany umocował pełnomocnika (R. B.) do działania w jego imieniu. Pełnomocnictwo obejmowało prawo do działania we wszelkich kwestiach dotyczących szacowania szkody w uprawach. Obejmowało zatem również umocowanie pełnomocnika do podpisania protokołu w imieniu poszkodowanego.