Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 października 2019 r., sygn. IV SA/Po 485/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Monika Świerczak Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Rejon ulic: [...]" 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie jej § 3 ust. 3 pkt 1 oraz § 4 ust. 3 pkt 1; 2. zasądza od Miasta [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę [...] zł [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] listopada 2018 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Rejon ulic: [...]" (zwanej dalej "uchwałą") przyjęto plan miejscowy na terenie Gminy [...] w miejscowości [...].

W toku postępowania nadzorczego, z uwagi na przekroczenie terminu do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego, Wojewoda (zwany dalej "Skarżącym") wniósł w dniu [...] maja 2019 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Skarżący sformułował zarzut naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 ze zmianami, zwanej dalej "u.p.z.p.") oraz art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1396 ze zmianami, zwanej dalej "Prawem ochrony środowiska") przez wprowadzenie do planu miejscowego regulacji w zakresie zakazu stosowania pieców i trzonów kuchennych na paliwo stałe bez ustawowego upoważnienia (§ 3 ust. 3 pkt 1 i § 4 ust. 3 pkt 1 uchwały). Skarżący stwierdził, że przyjęcie regulacji w powołanym brzmieniu stanowi przekroczenie upoważnienia ustawowego w zakresie prowadzenia polityki przestrzennej. W związku z tym, Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w części obejmującej przedmiotowy zakaz oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.