Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 października 2019 r., sygn. I SA/Lu 146/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2019 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania T. G., dalej: "podatniczka", "strona", "skarżąca", od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C., dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] r., zmieniającej rozliczenie w podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. oraz określającej podatek do zapłaty za kwiecień 2013 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że podatniczka, prowadząca działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów, pod firmą P.W. T., rozpoczęła działalność gospodarczą od dnia [...] lipca 2010 r. i jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Organ podatkowy pierwszej instancji w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego stwierdził nieprawidłowości w dokonanym przez nią rozliczeniu podatku od towarów i usług, polegające na tym, że w zakresie zakupu i podatku naliczonego stwierdzono odliczenie podatku w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2013 r. na podstawie faktury VAT nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. wystawionej przez P. G. Sp. z o. o. dla firmy podatniczki, na wartość netto [...] zł, VAT [...] zł, wartość brutto [...] zł (poz. 17 rejestru zakupów VAT za kwiecień 2013 r.), która to faktura nie odzwierciedlała rzeczywistych zdarzeń gospodarczych - była fakturą fikcyjną, "pustą". W ocenie organu stronie nie przysługiwało zatem prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany w ww. fakturze VAT. Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził zatem, że podatniczka, dokonując w kwietniu 2013 r. odliczenia podatku naliczonego w kwocie [...]zł ze wskazanej faktury VAT, naruszyła przepisy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej: ustawa o VAT). Wobec powyższego, decyzją z dnia [...] określił stronie za kwiecień 2013 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł. Ponadto organ pierwszej instancji określił podatniczce obowiązek zapłaty podatku wykazanego w fakturze VAT nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. w kwocie [...]zł na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.