Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 października 2019 r., sygn. I SA/Kr 774/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.) Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Osipowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2019 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] kwietnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania podatkowego skargę oddala.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. po rozpatrzeniu odwołania E. W., decyzją z dnia 19 kwietnia 2019r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję z dnia 4 lutego 2019r., nr [...], odmawiającą wznowienia postępowania w sprawach zakończonych ostatecznymi decyzjami wydanymi wobec P. Spółka Jawna:

- decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z dnia 22 grudnia 2017r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 18 listopada 2015r., nr [...],

- decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z dnia 22 grudnia 2017r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 18 listopada 2015r., nr [...],

- decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z dnia 22 grudnia 2017r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 18 listopada 2015r., nr [...]

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny i prawny. W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Skarbowej w K. wydał w dniu 22 grudnia 2017r. decyzje o numerach [...], [...] oraz [...], którymi utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 18 listopada 2015r. o nr [...], [...] oraz [...], dotyczące podatku VAT za miesiące od marca 2012r. do października 2013r. Decyzje te zostały zaskarżone do WSA w Krakowie, a do dnia wydania niniejszej decyzji postępowanie sądowoadministracyjne nie zostało zakończone.

W dniu 9 grudnia 2018r. do DIAS w K. wpłynął wniosek E. W. o wznowienie postępowania podatkowego z dnia 8 grudnia 2018r., w zakresie decyzji ostatecznych wydanych wobec P. Spółka Jawna. Wniosek ten został złożony i podpisany przez doradcę podatkowego - Z. D.. Jako podstawę żądania wznowienia postępowania we wniosku, pełnomocnik wskazał art. 240 § 1 pkt 5 o.p., tj. wyjście na jaw nowych, istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi, który wydał decyzję. Wskazano przy tym, jako nowe dowody akt oskarżenia z dnia 23 grudnia 2016r., sygn. akt PKII WZ Ds. 6.2016 (przeciw osobom oskarżonym o udział w zorganizowanej grupie przestępczej wyłudzającej podatek VAT od sprzedaży paliw, które to paliwa nabywała w systemie dostaw łańcuchowych P. Sp. J.), a także utrwalone orzecznictwo TSUE i NSA w sprawach dot. podatku VAT. Ponadto pełnomocnik powołał się na nieprawomocną decyzję o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania P. Sp. J. (nr [...]), w sprawie, w której toczy się postępowanie odwoławcze przed DIAS w K..