Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 października 2019 r., sygn. II SA/Kr 208/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel NSA Anna Szkodzińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2019 r. sprawy ze skargi W. S., H. S. i W. K. na decyzję Wojewody z dnia 24 stycznia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

1.

Starosta [...] decyzją z 10 maja 2017 r. (znak: [...]) orzekł o odmowie zwrotu W. S., W. K. oraz H. S. wywłaszczonej nieruchomości położonej w M. obręb [...] oznaczonej jako:

• pgr [...], pgr [...], pgr [...], które weszły w skład działki ewidencyjnej

nr [...], stanowiącej własność Gminy M., na podstawie ostatecznej decyzji komunalizacyjnej Wojewody z dnia 29 grudnia 1997 r. (znak: [...]);

• pgr [...], pgr [...], pgr [...], które weszły w skład działki ewidencyjnej

nr [...] stanowiącej własność Gminy M.,

• pgr [...], która utworzyła działkę ewidencyjną nr [...] stanowiącą własność Gminy M.,

• pgr [...], która weszła w skład działki ewidencyjnej nr [...] stanowiącej własność Gminy M. oraz częściowo w skład działki nr [...] (rzeka R. ), będącej w zarządzie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K..

2.

Odwołanie od decyzji Starosty [...] z 10 maja 2017 r. wnieśli W. S., W. K. i H. S.. Wskazali, że ich poprzednik prawny - J. O. - we wniosku z 25.07.1981 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta K. o zwrot gruntów przeznaczonych pod tereny rekreacyjne w Dolinie Rzeki R. Podkreślali odwołujący się, że wskazany wyżej wniosek został pozytywnie załatwiony, bowiem zostały zwrócone działki o numerach: pgr [...], pgr [...], pgr [...] i [...]. Jednak, nieruchomości objęte aktualnym wnioskiem o zwrot, stanowiące uprzednio własność J. O., nie zostały dotychczas zwrócone. Podkreślili odwołujący się, że wbrew stanowisku Starosty [...], współwłaścicielem jednej z działek objętych uprzednio żądaniem zwrotu (dz. nr [...]) był W. O., który zmarł w 1952 r. Data śmierci wykluczała możliwość otrzymania przez tę osobę stosownego wynagrodzenia za wywłaszczoną nieruchomość. Akcentowano w odwołaniu, że choć sporne w sprawie działki zostały przeznaczone na teren rekreacyjny, to brak było dokumentów o przestrzennym zagospodarowaniu terenu wywłaszczonego właśnie pod bazę rekreacyjno-wypoczynkową, pomimo iż istniał taki wymóg. Odwołujący wskazali również, iż na wywłaszczonych działkach nie zrealizowano celu rekreacyjnie-wypoczynkowego, gdyż wybudowana została na ich części droga publiczna, która takiego celu nie stanowi. Odwołujący się podnieśli również, że Starostwo Powiatowe nie dysponuje dokumentami z okresu wywłaszczenia nieruchomości jak również, że właściciel nieruchomości wywłaszczonej nie był informowany na jaki cel była ona przeznaczona, jak tez nie był informowany o planach zagospodarowania tej nieruchomości przez Naczelnika Miasta i Gminy M..