Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 października 2019 r., sygn. I SA/Kr 951/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz WSA Maja Chodacka (spr.) Protokolant: specjalista Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2019 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 05 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...]zł ([...] złote).

Uzasadnienie

1.1. Zaskarżoną decyzją wydaną wobec skarżącego D. K. z dnia 5 lipca 2018r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018r. poz. 800 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa") uchylił decyzję organu pierwszej instancji za kwiecień 2013r. i orzekł co do istoty sprawy określając za ten miesiąc kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł oraz działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w całości za pozostałe okresy rozliczeniowe, tj. miesiące: styczeń, luty, marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2013r.

1.2. Jak wynika z uzasadnienia decyzji powodem wszczęcia postępowania podatkowego były stwierdzone w toku kontroli podatkowej (zakończonej protokołem kontroli z dnia 10.06.2014r.) następujące uchybienia:

- zawyżenie podatku naliczonego, poprzez odliczenie podatku od towarów i usług z faktur dotyczących dostaw opon samochodowych, wystawionych przez firmy C. P. K., PPHU A. Ł. K., L. S. G.; firmy te bowiem w rzeczywistości nie dostarczyły opon do firmy skarżącego,

- zaniżenie podatku należnego, poprzez wykazanie usługi montażu opon jako wewnątrzwspólnotowej dostawy na rzecz firm: U.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00