Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 października 2019 r., sygn. I SAB/Bd 8/18

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2019 r. sprawy ze skargi D. I.Sp. z o.o. s.k.a. w T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. 1. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. do wydania decyzji, 4. oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny, 5. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz D.I.Sp. z o.o. s.k.a. w T. kwotę 597 zł ( słownie pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T., decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. wydaną wobec D. I. Sp. z o.o. w T., dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do grudnia 2014r., od stycznia do marca 2015r. oraz od maja do października 2015r.

Od powyższej decyzji Spółka pismem z dnia [...] lipca 2018 r. złożyła odwołanie do Izby Administracji Skarbowej w B. (wpływ do organu w dniu [...] lipca 2018 r.). Następnie, pismem z dnia [...] sierpnia 2018r. ( wpływ do organu [...] sierpnia 2018r. ) skarżąca uzupełniła odwołanie.

Pismem z dnia [...] listopada 2018 r., Spółka powołując się na art. 50 § 1 oraz art. 54 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." - wniosła do tut. Sądu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w związku z wniesionym odwołaniem. Organowi odwoławczemu strona zarzuciła naruszenie: art. 121 § 1, art.125 § 1 i art. 139 § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), przez prowadzenie postępowania w sposób przewlekły, mało efektywny oraz opieszały. W oparciu o przedstawione zarzuty spółka wniosła o: