Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 października 2019 r., sygn. II SA/Bd 612/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2019 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2019 r., nr 8214.11-2.2017, Burmistrz na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3, art. 18 ust. 1 pkt 4, art. 40 ust. 2 i 3, art. 106 ust. 1 i 4 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (Dz. U z 2018r. poz. 1508 ze zm., dalej powoływana jako u.p.s.) oraz § 1 - § 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 sierpnia 2017 r. w sprawie gmin poszkodowanych w wyniku działania żywiołu w sierpniu 2017 r., w których stosuje się szczególne zasady odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych (Dz. U z 2017 r. poz. 1547) oraz ustalone przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zasady udzielania ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, pomocy finansowej w formie zasiłków celowych, o których mowa w ustawie o pomocy społecznej, dla rodzin lub osób samotnie gospodarujących, poszkodowanych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęsk żywiołowych z dnia 17 sierpnia 2017 r. (znak: DOL i ZK-P/-775-10/2017, dalej powoływane jako rozporządzenie MSWiA z 17.08.2017 r.) ze zmianą z dnia 29 sierpnia 2017 r. (znak: DOL i ZK-IY-775-20/2017) i art. 104 K.p.a. odmówił przyznania J. K. (dalej powoływany również jako skarżący) zasiłku celowego na remont budynku mieszkalnego.

Organ wskazał, że wniosek o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego na remont i naprawę powstałych szkód spowodowanych wichurą i deszczem, jaka miała miejsce w nocy z 11 na 12 sierpnia 2017 r., złożony został [...].08.2017 r. W dniu [...].09.2017 r. przeprowadzony został z wnioskodawcą wywiad środowiskowy, podczas którego ustalono, że zdarzenie losowe nie zakłóciło jego egzystencji i zamieszkujących wraz z nim krewnych. Organ ustalił ponadto, że w budynku gospodarczym nie prowadzono jakiejkolwiek działalności, która stanowiłaby źródło dochodu. W trakcie przeprowadzenia wywiadu wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że budynek gospodarczy jest miejscem, w którym składowane są stare przedmioty.