Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 października 2019 r., sygn. I SA/Bk 220/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za miesiąc grudzień 2016 r. uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] grudnia 2016 r. Wójt Gminy N. wszczął postępowanie w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za grudzień 2016 r. od nieruchomości o nr [...] oraz [...] o pow. 25,1406 ha w obrębie N. M. G. (dalej jako: "Skarżąca") w informacji podatkowej z 9 grudnia 2016 r. dot. roku 2016 wykazała: pow. gruntów pozostałych 30.809 m², pow. budynków mieszkalnych 1.079 m², pow. gruntów rolnych 2,7034 ha, pow. lasów 19,2646 ha. Do opodatkowania nie wskazała powierzchni użytkowej budynków według stawki "pozostałe do 300 m² oraz powyżej 300 m²".

Wójt Gminy N. decyzją z [...] lipca 2017 r., nr [...], ustalił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości: od budynków mieszkalnych o pow. 1.079 m², od budynków tzw. "pozostałych o pow. do 300 m² " - od 313 m² pow. użytkowej, od budynków tzw. "pozostałych o pow. powyżej 300 m²" - od 2.716,00 m² oraz od gruntów oznaczonych "B" i "Bi" o pow. 3.0809 m². Grunty sklasyfikowane jako rolne i leśne podlegały zwolnieniu. Budynki znajdujące się na gruntach rolnych nie zostały opodatkowane.

Od powyższej decyzji skarżąca złożyła odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w części ustalającej wysokość podatku w wysokości 1824,65 zł co do obiektów o nr [...], [...], [...], [...], [...] na działce [...]. Zdaniem skarżącej decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, tj. art. 122, art. 180 § 1, 187 § 1 i art. 197 § 1 , art. 194 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm., dalej jako: "o.p."), poprzez zaniechanie podjęcia niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, niepowołanie biegłego z zakresu budownictwa, zaniechanie przyznania decyzji o pozwoleniu na budowę waloru dokumentu urzędowego. Ponadto zarzucono decyzji naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 1a ust. 1 pkt 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 2 i art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 12 stycznia 199 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849 ze zm., dalej jako: "u.p.o.l."), poprzez niewłaściwą kwalifikację obiektów budowlanych nr [...], [...], [...], [...], [...], zaliczając je do budynków pozostałych, oraz ustalenie, że powyższe obiekty spełniają wszystkie ustawowe kryteria budynku, w sytuacji gdy obiekty te są w trakcie budowy, przebudowy. Zarzucono także nieuwzględnienie zwolnienia dla nieruchomości zajętej przez organizację pożytku publicznego.