Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 października 2019 r., sygn. I SA/Bk 219/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za miesiące od stycznia do listopada 2016 r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] sierpnia 2016 r. Wójt Gminy N. wszczął wobec W. i M. G. (dalej powoływani łącznie jako "Skarżący") postępowanie w sprawie ustalenia im łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 rok na nieruchomości oznaczone nr [...] położone w obrębie N. Skarżący w informacji podatkowej z [...] września 2017 r. dot. roku 2016 wykazali: powierzchnię gruntów pozostałych 30.809 m2, pow. budynków mieszkalnych 1.079 m2, pow. gruntów rolnych 2,7951 ha, pow. lasów 19,2646 ha. Do opodatkowania Skarżący nie wskazali powierzchni użytkowej budynków według stawki "pozostałe do 300 m2 oraz powyżej 300 m2".

Wójt Gminy N. decyzją z [...] lipca 2017 r., nr [...], ustalił Skarżącym zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za miesiące styczeń - listopad 2016 r. w sposób następujący: od budynków mieszkalnych o pow. 1.079 m², od budynków tzw. "pozostałych o pow. do 300 m² " - od 313 m² pow. użytkowej, od budynków tzw. "pozostałych o pow. powyżej 300 m²" - od 2.716,00 m² oraz od gruntów oznaczonych "B" i "Bi" o pow. 3.0809 m² - łącznie - 34.078,65 zł. Grunty sklasyfikowane jako rolne i leśne podlegały zwolnieniu. Budynki znajdujące się na gruntach rolnych nie zostały opodatkowane.

Od powyższej decyzji Skarżący złożyli odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w części ustalającej podatek w wysokości 20.677,58 zł co do obiektów o nr 10, 14, 15, 19, 20 na działce [...]. Zdaniem skarżącej decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, tj. art. 122, art. 180 § 1, 187 § 1 i art. 197 § 1 , art. 194 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm., dalej jako: "o.p."), poprzez zaniechanie podjęcia niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, niepowołanie biegłego z zakresu budownictwa, zaniechanie przyznania decyzji o pozwoleniu na budowę waloru dokumentu urzędowego. Ponadto zarzucono decyzji naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 1a ust. 1 pkt 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 2 i art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 12 stycznia 199 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849 ze zm., dalej jako: "u.p.o.l."), poprzez niewłaściwą kwalifikację obiektów budowlanych nr 10, 14, 15, 19, 20, zaliczając je do budynków pozostałych, oraz ustalenie, że powyższe obiekty spełniają wszystkie ustawowe kryteria budynku, w sytuacji gdy obiekty te są w trakcie budowy, przebudowy. Zarzucono także nieuwzględnienie zwolnienia dla nieruchomości zajętej przez organizację pożytku publicznego.