Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 października 2019 r., sygn. II SAB/Bk 96/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. F. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Miejskiego Policji w B. w przedmiocie wniosku o urlop ojcowski oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 26 września 2019 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skarga W. F. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Miejskiego Policji w B. (dalej: Komendant Miejski) w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 18 marca 2019 r. o przyznanie urlopu ojcowskiego na córkę A.F.

Skarżący zarzucił organowi naruszenie:

- art. 35 § 1, § 2 i § 3 k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w terminie określonym ww. przepisami pomimo istnienia podstaw do załatwienia sprawy,

- art. 44 ustawy o Policji poprzez uniemożliwienie skarżącemu odebranie urlopu ojcowskiego w pełnym wymiarze, a ponadto niewypłacenie skarżącemu uposażenia za okres następujący po zwolnieniu ze służby do końca trwania wymienionego urlopu.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego, przyznanie uposażenia za okres przysługującego urlopu ojcowskiego następujący po zwolnieniu ze służby, wymierzenie organowi grzywny oraz przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że pismem z dnia 18 marca 2019 r. wystąpił do Komendanta Miejskiego o udzielenie urlopu ojcowskiego w wymiarze 14 dni w okresie od 22 marca 2019 r. do 4 kwietnia 2019 r. z powodu narodzin córki A. Pismem z dnia 20 marca 2019 r. Komendant uniemożliwił skarżącemu odebranie urlopu w pełnym wymiarze, jednocześnie nie stosując się do zapisu art. 44 ustawy o Policji, gdyż za okres następujący po zwolnieniu ze służby powinien wypłacić uposażenie do końca trwania wymienionego urlopu.