Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 września 2019 r., sygn. VI SA/Wa 1136/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Prezesa Urzędu Konkurencji i Konsumentów z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie Prezesa Urzędu Konkurencji i Konsumentów z [...] kwietnia 2019 r. 2. zasądza od Prezesa Urzędu Konkurencji i Konsumentów na rzecz skarżącego, W. M. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt:

VI SA/Wa 1136/19

Uzasadnienie

Pismem z dnia 31 grudnia 2018 r. (wpływ do organu: 3 stycznia 2019 r.) W. M. (skarżący) skierował do [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w R. wniosek o wpis na listę rzeczoznawców do spraw jakości produktów lub usług w zakresie usług adwokatów i radców prawnych, usług administracji publicznej i użyteczności publicznej, w tym gospodarki komunalnej, usług urbanistycznych, usług publicznych służb zatrudnienia i rynku pracy, usług oświatowych i edukacyjnych.

Organ pismem z dnia 20 lutego 2019 r. odmówił dokonania wpisu skarżącego na listę rzeczoznawców. Stwierdził bowiem, że do zadań Inspekcji nie należy kontrola i prowadzenie mediacji w sprawach z zakresu administracji publicznej, jak również innych podmiotów, które nie są przedsiębiorcami. Nadto organ wskazał na regulacje zawarte w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2001 r. w sprawie list rzeczoznawców do spraw jakości produktów lub usług (Dz.U. z 2001 r. Nr 85, poz.931, dalej jako: Rozporządzenie w sprawie list rzeczoznawców do spraw jakości produktów lub usług lub Rozporządzenie), zgodnie z którym warunkiem wpisu na ww. listę rzeczoznawców jest posiadanie stosownych rekomendacji, których skarżący nie przedłożył.