Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 września 2019 r., sygn. II SA/Rz 802/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ WSA Maciej Kobak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego R. G. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: "Kolegium", "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji celu publicznego pn.: "budowa zbiornika retencyjnego w Leśnictwie wraz z infrastrukturą przystosowującą obiekty do ujęcia dla celów przeciwpożarowych na działkach nr ew. 1477/1, 1478/1, 1482 w miejscowości (0061 ) gm. , powiat [...] dla Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo.

Decyzja została wydana po przeprowadzeniu postępowania o następującym przebiegu.

Decyzją z dnia [...] września 2018 r. nr [...] Burmistrz po raz pierwszy ustalił lokalizację dla wnioskowanej inwestycji. Odwołanie od decyzji wniósł R.G. wskazując, że przez ostatnie lata stan wody znacznie się obniżył. W pobliżu kanału posiada stawy hodowlane będące integralną częścią prowadzonego przez niego gospodarstwa agroturystycznego, którego dalsze prowadzenie w zaistniałych okolicznościach uważa za zagrożone.

Powyższa decyzja została uchylona decyzją Kolegium z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...]. Uchylając decyzję organ odwoławczy stwierdził, że treść decyzji wywołuje wątpliwości, czy dotyczy ona zbiornika retencyjnego objętego wnioskiem. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że z powstaniem zbiornika nie będzie wiązać się powstanie budowli piętrzącej, natomiast na przedłożonej wraz z wnioskiem mapie widnieje obiekt opisany jako urządzenie piętrzące wodę - przelew wieżowy. Również osnowa zaskarżonej decyzji, na co zwrócił uwagę organ II instancji, określa sposoby piętrzenia wody. W takiej sytuacji organ II instancji za uzasadnione uznał dokonanie przed wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego szczegółowej analizy w zakresie uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.