Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 września 2019 r., sygn. I SA/Po 192/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 września 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za poszczególne miesiące 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z 01 lutego 2018 r., nr [...] orzekł o solidarnej z "F(1)" sp. z o.o. odpowiedzialności X. X. (dalej: "skarżąca") za zaległości podatkowe tej spółki w podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za miesiące od stycznia do grudnia 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Naczelnik ustalił, że spółka została wpisana do KRS 17 maja 2013 r. a skarżąca wchodziła w skład jednoosobowego zarządu spółki od dnia wpisu do dnia wydania omawianej decyzji. Spółka 31 stycznia 2017 r. złożyła deklarację roczną o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R). Skutkiem nieuregulowania w ustawowym terminie płatności zaliczek było wystawienie tytułów wykonawczych. Następnie organ pierwszej instancji pismem z 25 kwietnia 2017 r. zawiadomił o nieprzystąpieniu do egzekucji na podstawie wystawionych tytułów wykonawczych z uwagi na uprawdopodobnienie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. W zawiadomieniu tym powołał się na postanowienie z 30 listopada 2016 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z uwagi na bezskuteczność.

Naczelnik mając na względzie art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p.") stwierdził m. in., że zebrany materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza, że skarżąca pełniła funkcję prezesa zarządu w okresie wymagalności stanowiących przedmiot postępowania zaległości. W kontekście przesłanek egzoneracyjnych wskazał, że Sąd Rejonowy [...] - [...] w [...] pismem z 12 stycznia 2017 r. poinformował, że wobec "F(1)" sp. z o.o. nie został złożony wniosek o ogłoszenie jej upadłości.