Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 września 2019 r., sygn. I SA/Po 191/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 września 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z 01 lutego 2018 r., nr [...] orzekł o solidarnej z "F(1)" sp. z o.o. odpowiedzialności X. X. (dalej: "skarżąca") za zaległości podatkowe tej spółki w: podatku dochodowym od osób prawnych za 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz za zaległości z tytułu odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za styczeń, marzec, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień oraz październik 2015 r. wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego. Naczelnik wyjaśnił, że "F(1)" sp. z o.o. została wpisano do KRS 17 maja 2013 r. Skarżącą wchodziła w skład jednoosobowego zarządu spółki od dnia wpisu do dnia wydania omawianej decyzji. Spółka 31 marca 2016 r. złożyła zeznanie CIT-8 za 2015 r. którą skorygowała 12 lipca 2016 r. Uwzględniając zarachowania na poczet zaległości wynikającej ze wskazanego zobowiązania Naczelnik stwierdził, że do zapłaty pozostała kwota [...]zł. Z uwagi na nieuregulowanie w terminie objętych postępowaniem zaległości zostały wystawione tytuły wykonawcze lecz prowadzone na ich podstawie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z 30 listopada 2016 r. z uwagi na stwierdzenie, że w postępowaniu tym nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne.

Organ pierwszej instancji w kontekście postanowień art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p.") stwierdził m. in., że zebrany materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza, że skarżąca pełniła funkcję prezesa zarządu w okresie wymagalności stanowiących przedmiot postępowania zaległości. W kontekście przesłanek egzoneracyjnych wskazano, że Sąd Rejonowy [...] w [...] pismem z 12 stycznia 2017 r. poinformował, że względem "F(1)" sp. z o.o. nie został złożony wniosek o ogłoszenie upadłości. Spółka w zeznaniu CIT-8 za 2014 r. wykazała pierwotnie dochód w kwocie [...]zł oraz podatek do zapłaty w kwocie [...]zł. Następnie na skutek korekty wykazała dochód w kwocie [...]zł oraz podatek do zapłaty w kwocie [...]zł. W analogicznym zeznaniu za 2015 r. wykazała dochód w kwocie [...]zł oraz podatek do zapłaty w kwocie [...]zł. Następnie na skutek korekty wykazała dochód w kwocie [...]zł oraz podatek do zapłaty w wysokości [...] zł. W zeznaniu za 2016 r. wykazała dochód w kwocie [...]zł. Zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych w kwocie [...]zł nie zostało uregulowane. Spółka posiada zaległości w podatku od towarów i usług za wszystkie cztery kwartały 2016 r. opiewające na kwotę [...]zł. Na spółce ciążą również zaległości z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych w 2016 r. wynagrodzeń. Zadłużenie z tego tytułu wynosi [...] zł. Wydana została decyzja orzekająca o odpowiedzialności podatkowej spółki jako płatnika z tytułu pobranego a niewpłaconego w terminie podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za okres od stycznia do grudnia 2016 r. W ocenie Naczelnika już w 2016 r. doszło do niewypłacalności spółki, która już w 2015 r. nie wpłacała zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. Od stycznia 2016 r. spółka płaciła zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wynagrodzenia pracowników. Nie regulowała również zobowiązań w podatku od towarów i usług. Zdaniem organu pierwszej instancji wniosek o ogłoszenie upadłości winien zostać złożony już w grudniu 2016 r. Skarżąca nie wskazała również majątku spółki, z którego możliwe byłoby przeprowadzenie skutecznej egzekucji. Oświadczyła w toku postępowania , że do 14 stycznia 2018 r. złoży korekty zeznań i deklaracji za okresy objęte postępowaniem w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej jednak korekt tych nie złożyła.