Wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 września 2019 r., sygn. II SAB/Łd 44/19

Administracyjne postępowanie

Dnia 5 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2019 roku sprawy ze skargi P. M. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy z wniosku o przyznanie zaliczki alimentacyjnej - oddala skargę. ał

Uzasadnienie

P. M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy z wniosku o przyznanie zaliczki alimentacyjnej, wnosząc o stwierdzenie przez Sąd, że organy MOPS - Centrum Świadczeń Socjalnych w Ł. bezprawnie nie odpowiedziały na wszystkie jego pisma, organ ograniczył się bowiem jedynie do odpowiedzi na jedno pismo z dnia 21 stycznia 2019 r., bezprawnie pomijając pozostałe pisma i pozostawiając je bez odpowiedzi, co stanowi naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w jego ocenie w sprawie bezprawnie wypłacano zaliczki alimentacyjne A. M. na nieletniego wówczas P. M., który zdaniem skarżącego był wtedy na utrzymaniu Skarbu Państwa i P. M. Skarżący podkreślił przy tym, że organ wypłacając zaliczki alimentacyjne na rzecz P. M. naruszył art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. Według wiedzy skarżącego A M. pobierała zasiłek rodzinny, zatem nie mogła pobierać zaliczki alimentacyjnej.

Jednocześnie skarżący wskazał, że od dnia 21 stycznia 2019 r. Centrum Świadczeń Socjalnych w Ł. ma wiedzę, iż wyrok zaoczny, którym organ oraz Komornik sądowy się posługują w sprawie skarżącego, nigdy nie zapadł, gdyż nie było podstaw do jego wydania, o czym orzekł Sąd Okręgowy. Skarżący podniósł przy tym, że organ naruszył przepisy prawa materialnego i procesowego w sposób istotny i mający wpływ na wynik sprawy poprzez nieprzeprowadzenie wywiadu ze skarżącym w 2006 r. Ponadto skarżący nadmienił, iż organ zaniechał pozyskania od niego informacji, które przyczyniłyby się do wyjaśnienia sprawy dotyczącej zaliczki alimentacyjnej.