Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 września 2019 r., sygn. I SA/Lu 130/19

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie NSA Danuta Małysz, WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 września 2019 r. sprawy ze skargi [...] F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy"), po rozpatrzeniu odwołania S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (dalej także: "spółka F. ", "podatnik") od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. (dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji") z [...] czerwca 2017 r., określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za marzec 2014 r. z tytułu sprzedaży suszu tytoniowego innemu podmiotowi niż podmiot prowadzący skład podatkowy lub pośredniczący podmiot tytoniowy, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i przedstawionych sądowi akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w L. postanowieniem z [...] marca 2016 r. wszczął z urzędu wobec spółki F. postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży [...] marca 2014 r. 2.380 kg suszu tytoniowego innemu podmiotowi niż prowadzący skład podatkowy lub pośredniczący podmiot tytoniowy, według faktury VAT-Unia [...] W efekcie organ pierwszej instancji zakończył je decyzją z [...] czerwca 2017 r. określającą spółce F. zobowiązanie w podatku akcyzowym za marzec 2014 r. w kwocie [...]zł. Zdaniem organu pierwszej instancji, dostępny mu materiał dowodowy nie potwierdza wywodów spółki F. o wewnątrzwspólnotowej dostawie suszu tytoniowego, o przemieszczeniu tego towaru na terytorium innego państwa członkowskiego. Jak udało się ustalić organowi pierwszej instancji, transport suszu tytoniowego od spółki F. w K. zakończył się bowiem w okolicach Z. .