Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 września 2019 r., sygn. II SA/Lu 246/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk, Protokolant Referent stażysta Natalia Kopiś po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2019 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 19 stycznia 2018r. grupa mieszkańców wsi K. domagała się sprawdzenia zgodności z prawem budowy budynku mieszkalnego oraz budynków gospodarczych na działce nr [...], stanowiącej własność G. P.. Podano, że bez stosownych zezwoleń w budynku mieszkalnym nadbudowano piętro, dokonano także podwyższenia oraz wprowadzono zmiany w projekcie konstrukcji dachu w budynku gospodarczym wybudowanego z cegły cementowej. Zaznaczono przy tym, że budynek ten wchodzi w obręb działki nr [...], będącej drogą publiczną. Także kolejny budynek gospodarczy po całej długości wchodzi w obręb działki [...], również będącą drogą publiczną. Natomiast trzeci z budynków ( chłodnia ) prawie w całości jest zbudowany w obrębie działki nr [...], która stanowi własność Wspólnoty [...]. Wnioskodawcy zaznaczyli, że w obręb tej działki wchodzi także budynek mieszkalny.

Decyzją z dnia [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. L. stwierdził brak podstaw do nałożenia na inwestorkę obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych wykonanych - przy nadbudowie budynku gospodarczego na działkach nr ewid.[...] [...] do stanu zgodnego z prawem. W uzasadnieniu organ stwierdził, że na działce znajduje się budynek gospodarczy o wymiarach 7,89 m x 15,08 m i wysokości ok. 7,89 m mierzonej do kalenicy. Według kopii mapy zasadniczej z dnia [...]. jest on zlokalizowany na działkach [...] natomiast według kopii mapy z [...] r. na działce [...] Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 21 września 2018r. stwierdzono, że budynek wykonano w konstrukcji murowanej z cegły silikatowej, posiada dach dwuspadowy w kierunku wschód - zachód, pokryty blachą trapezową. Ustalono również, że w budynku wykonano roboty budowlane polegające na podniesieniu ścianek kolankowych od strony zachodniej i wschodniej o wysokość ok. 0,45 m i ścianek szczytowych od strony południowej i północnej o wysokość ok. 0,70 m. Wykonano również nową konstrukcję dachu i pokrycie dachu blachą trapezową. Stwierdzono, że od strony wschodniej został zamurowany otwór drzwiowy o wymiarach 3,80 m x ok. 3,15 m. Podczas oględzin inwestorka oświadczyła, że powyższe roboty wykonała w 2010r. oraz, że nie potrafił wskazać faktycznego przebiegu granicy pomiędzy działkami nr ewid.[...] i [...]. Ustalono ponadto, że G. P. dokonała zgłoszenia w Starostwie Powiatowym w O. L. w dniu 26 kwietnia 2010 r. robót remontowych budynku stodoły na działce nr [...] w Kolczynie, obejmujących wymianę pokrycia dachowego z blachy oc na blachę trapezową. W tych okolicznościach organ zakwalifikował wykonane roboty za nadbudowę budynku, dla której wymagane jest pozwolenie na budowę, którego inwestorka nie posiadała. Organ zauważył jednocześnie, powołując się na wyrok NSA z dnia 1 września 2015r. ( II OSK 28/14), że w sytuacji, gdy w wyniku wykonanych robót budowlanych powstała konstrukcja stanowiąca integralną część dotychczasowego budynku, której użytkowanie wiąże się z koniecznością jednoczesnego użytkowania "starej" substancji obiektu, to wykluczone jest stosowanie przepisów art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego. Stąd też organ za uzasadnione uznał zastosowanie procedury określonej w art. 50 i 51 prawa budowlanego. Wyjaśnił, że działki nr ewid.[...] i [...] zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego G. W. zatwierdzonego uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. ( DZ. Urz. Woj. L. . Nr [...] r.) przeznaczone są pod tereny zabudowy mieszkaniowej zagrodowej (MR). Na terenach oznaczonych symbolem MR ustala się podstawowe przeznaczenie na zabudowę zagrodową oraz następujące warunki zagospodarowania: a. adaptacja, rozbudowa i budowa obiektów budowlanych w granicach istniejących zabudowanych działek, b. lokalizacja nowych siedlisk rolniczych. Obowiązuje utrzymanie tradycyjnego charakteru wsi: a. w skali zabudowy - maksymalna wysokość dwie kondygnacje, druga kondygnacja zalecana jako poddasz użytkowe, b. w formie i proporcji bryły budynków w nawiązaniu do tradycji lokalnych, c. sytuowaniu budynków w ujednoliconej linii od krawędzi dróg publicznych, z wyłączeniem przypadków, gdy warunek ten uniemożliwiałby zabudowę działki, d. pokryciu budynków mieszkalnych dachami spadzistymi o symetrycznym nachyleniu połaci powyżej 30°. Powyższe oznacza, że zakres wykonanych robót budowlanych jest zgodny z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego G. W.. Ponadto, roboty budowlane wykonane zostały w sposób nie wymagający wykonania dodatkowych robót budowlanych. Wykonano je w sposób niezagrażający bezpieczeństwu konstrukcji budynku, a do ich wykonania użyto wyrobów budowlanych należytej jakości. W efekcie nie było podstaw do nakazania rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, ani do nałożenia obowiązku doprowadzenia go do stanu poprzedniego, ani do nałożenia obowiązku dokonania czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Odnosząc się do kwestii przekroczenia, przy budowie tego budynku, granicy z działką sąsiednią nr ewid.[...], stanowiącej własność G. W., organ stwierdził, że sprawa ta nie podlega właściwości organów nadzoru budowlanego. Spór o własności i przebieg granic ma charakter cywilnoprawny i może być rozstrzygnięty tylko w sprawie cywilnej przed właściwym sądem powszechnym. Przez działanie administracji publicznej strona nie może osiągać skutków o charakterze cywilnoprawnym, w tym przypadku odzyskania uprawnień właścicielskich nad częścią nieruchomości gruntowej, gdyż organy nadzoru budowlanego nie mają uprawnień do orzekania o prawie własności.