Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 września 2019 r., sygn. III SA/Kr 603/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Janusz Bociąga Protokolant specjalista Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2019 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargę oddala

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania skarżącej I. W. od decyzji z dnia [...] 2018 r. nr [...] Wójta Gminy orzekającej o przyznaniu skarżącej zasiłku celowego w wysokości 29.116,76 zł, działając na podstawie art. 2, art. 3, art. 4 i art. 40 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz.1508 ze zm.), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257) oraz art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935) utrzymało zaskarżoną decyzję w całości w mocy.

Powyższe decyzje zapadły w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Zaskarżoną decyzją organ l instancji orzekł o przyznaniu skarżącej I. W. zasiłku celowego w wysokości 29.116,76 zł, po uwzględnieniu wskazań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawartych w wyroku z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt 111 SA/Kr 241/14 oraz wskazań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawartych w wyroku z dnia 9 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 1306/17. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w toku czynności wyjaśniających został sporządzony w sprawie w lipcu 2018 r. operat szacunkowy przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego. Zgodnie z dokonaną w sprawie przez Sąd, wiążącą interpretacją pojęcia straty na potrzeby ustalenia wysokości zasiłku celowego, operat ten dotyczył oszacowania wartości budynku mieszkalnego jednorodzinnego będącego własnością skarżącej przed zalaniem. W dalszej części uzasadnienia decyzji przeprowadzono ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym sporządzonego operatu szacunkowego. Wyliczenia wynikające z tego operatu, uznane przez organ za miarodajne, stanowiły podstawę do wyliczenia wysokości zasiłku celowego. Organ wyjaśnił, że tak ustaloną wartość budynku przed zalaniem należało uznać za stratę w rozumieniu art. 40 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej. Ponadto organ wziął pod uwagę także te wskazania WSA w Krakowie, w których Sąd zwrócił uwagę na konieczność uwzględnienia obok straty poniesionej przez skarżącą w 2010 r. także faktu, że wniosek o przyznanie zasiłku został złożony w 2010 r., tj. że nastąpił znaczny upływ czas pomiędzy wstąpieniem zdarzenia klęski żywiołowej, a przyznaniem zasiłku. W konsekwencji organ dokonał waloryzacji wysokości zasiłku, uwzględniając zmiany cen towarów i usług konsumpcyjnych zachodzące w okresie od lipca 2010 do sierpnia 2018 r. Nadto organ w ramach uznania administracyjnego zaliczył do zasiłku wydatki poniesione przez stronę na konieczną rozbiórkę budynku, jako realną stratę, jaka powstała w wyniku zdarzenia. Organ wyjaśnił, że uwzględnił interes społeczny oraz słuszny interes obywatela, przy uwzględnieniu jednakże treści art. 3 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej. Kierując się powyższym, jak również wiążącymi wskazaniami Sądu, organ stwierdził, że przyznanie zasiłku w wysokości żądanej przez skarżącą byłoby nieuzasadnione.