Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 września 2019 r., sygn. II SA/Gl 617/19

Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Edyta Kędzierska,, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 września 2019 r. sprawy ze skargi K. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odpłatności za pobyt dziecka w pieczy zastępczej oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie, działając na podstawie art. 58 § 1 i § 2, art. 59 oraz art. 123 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku K. S. (dalej "strona", "skarżący"), odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] odmawiającej odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt córki w rodzinie zastępczej spokrewnionej w okresie od dnia od 1 kwietnia 2018 r. do 28 lutego 2019 r.

W uzasadnieniu wskazało, że Starosta [...] decyzją z [...]r. nr [...] wydaną na podstawie art. 193 i art. 194 ustawy z 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 697) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił odstąpienia od ustalenia opłaty od K. S. (dalej strona lub skarżący) za pobyt córki w rodzinnej pieczy zastępczej od 1 kwietnia 2018 r. do 28 lutego 2019 r. Decyzję tę organ pierwszej instancji doręczył stronie 18 lipca 2018 r.

Pismem z 6 stycznia 2019 r. strona wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W piśmie tym strona podniosła, że nie wniosła odwołania od powyższej decyzji ponieważ nie wiedziała, że może to uczynić. W jej ocenie uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy. Zdaniem strony nie została prawidłowo pouczona o prawie do wniesienia odwołania do organu wyższego stopnia. Strona wskazała, że pouczenie zostało zamieszczone na ostatniej stronie decyzji i tak drobną czcionką, że było ono niedostrzegalne i nieczytelne. Stwierdziła dalej, że zauważenie i odczytanie tekstu nie było możliwe bez użycia lupy, bowiem strona cierpi na [...] w obydwu oczach co ogranicza pole widzenia. Zdaniem strony napisanie pouczenia normalną czcionką bądź też czcionką pogrubioną pozwoliłoby na skorzystanie z przysługującego jej prawa. Wyjaśniła również, że od wielu miesięcy oczekuje na wizytę u lekarza okulisty, a przyspieszenie terminu nie jest możliwe. Jednocześnie strona dopełniła ciążącego na niej obowiązku i wniosła odwołanie od wskazanej powyżej decyzji wyrażając swoje niezadowolenie z jej treści.