Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 września 2019 r., sygn. III SA/Gl 344/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2019 r. sprawy ze skargi M. F., A. F. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej określnej skrótem K.p.a.) oraz art. 140 ust. 1 i 3 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. — Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126, z późn. zm. dalej określanej skrótem P.g.g.) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W. z [...] r. nr [...], którą naliczono A. i M. F. opłatę podwyższoną w wysokości [...] zł, za wydobycie w latach 2011 - 2016 , bez wymaganej koncesji [...] ton kredy piszącej na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...] położonych w N. gm. [...].

W uzasadnieniu ustalił, że pismem z [...] r. "A" wystąpiło z wnioskiem o wszczęcie postępowania w trybie art. 173 ust. 1 P.g.g., mającego na celu wstrzymanie działalności prowadzonej w miejscowości N., gm. [...], na działkach ewid. nr [...] i [...] ( po podziale noszącej numery [...] i [...]), polegającej na nielegalnym wydobywaniu i składowaniu kopaliny - kredy piszącej, w celu jej gospodarczego wykorzystania. Według członków [...] działalność ta miała być prowadzona pod pretekstem pozwolenia na budowę zbiorników retencyjnych. Decyzją Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W. (dalej określanego jako Dyrektor OUG) z [....] r. postępowanie to zostało umorzone, jako bezprzedmiotowe. Jednak w następstwie poczynionych w jego ramach ustaleń oraz w związku ze zmiana z dniem 1 stycznia 2015 r, stanu prawnego Dyrektor OUG w W. w dniu [...] r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia opłaty podwyższonej, w związku z prowadzeniem działalności bez wymaganej prawem koncesji na działkach ewid. nr [...], [...] i [...].