Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 września 2019 r., sygn. III SA/Gl 593/19

Prawo geologiczne i górnicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi H. W. i M. W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez koncesji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...], Prezes Wyższego Urzędu Górniczego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W., nr [...], z dnia [...]r ustalającą małż. H. i M. W. (dalej: strona, odwołujący się, skarżący) opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej prawem koncesji 3 168 ton kopaliny - piasku, z terenu stanowiącej ich własność działki ewidencyjnej nr [...], położonej w miejscowości R., gmina M., powiat s., województwo m. w roku 2016, w wysokości [...] zł. Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm., dalej: k.p.a.), w związku z art. 140 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. — Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126, z późn. zm., dalej: P.p.g.)

W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. podczas kontroli przeprowadzanej na działce nr [...] w dniu 8 września 2016 r., w obecności właścicieli jako inwestorów robót budowlanych, stwierdził wykonanie wykopu o szerokości ok. 20 m, długości ok. 35 m i głębokości ok. 7 m, o czym zawiadomił Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W. w piśmie z 18 listopada 2016 r. Zauważył, że charakter wykonanych prac wskazuje na możliwość pozyskiwania piasku przez właścicieli nieruchomości, a rozmiar wyrobiska świadczy o przekroczeniu ilości pozyskanego materiału określonego w art. 4 P.g.g. Do pisma dołączono kopię protokołu kontroli wraz z wykonanym szkicem sytuacyjnym oraz dokumentację fotograficzną. Z treści przekazanego protokołu wynikało, że właściciele ww. działki nie posiadają dokumentów dotyczących realizowanego przekopu.