Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 września 2019 r., sygn. II SA/Bd 656/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2019 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...].06.2018 r., za pośrednictwem aplikacji eWniosekPlus, do Biura Powiatowego ARiMR w A. K. wpłynął wniosek R. W. o przyznanie płatności na rok 2018 (nr dokumentu [...]). Z deklaracji zawartej we wniosku wynikało, że producent [...] ubiega się o przyznanie następujących płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego: jednolitej płatności obszarowej do powierzchni 20,47 ha, płatności z tytułu realizacji praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska (płatność za zazielenienie), płatności dodatkowej (redystrybucyjnej), oraz płatności związanej do powierzchni uprawy pomidorów do powierzchni 10,87 ha. W punkcie V formularza wniosku jako załączniki do wniosku wskazano materiał graficzny w liczbie 5 sztuk, oświadczenie o powierzchni obszarów proekologicznych oraz umowę do płatności do pomidorów (1 sztuka).

W wyniku rozpatrzenia wniosku Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w A. K. wydał w dniu [...].03.2019 r. decyzję Nr [...], na mocy której przyznał R. W. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2018. Płatność JPO została przyznana do powierzchni stwierdzonej w wyniku postępowania, tj. 20,45 ha. Do wskazanej powierzchni [...] otrzymał również płatność za zazielenienie. Do płatności dodatkowej została zakwalifikowana powierzchnia 17,45 ha. Wszystkie przyznane płatności zostały pomniejszone ze względu na zastosowanie współczynnika korygującego w związku z art. 8 rozporządzenia (UE) nr 1307/2013 oraz zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym do tego rozporządzenia. Ponadto producentowi [...] przyznano kwotę z tytułu zwrotu dyscypliny finansowej w wysokości [...] zł.