Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 września 2019 r., sygn. II SAB/Bd 10/19

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2019 r. sprawy ze skargi Z. D. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w[...] [...] w przedmiocie doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem 1. stwierdza, że [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w[...] [...] dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. wymierza [...] Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] [...] grzywnę w kwocie [...]([...]) zł; 3. w pozostałej części skargę oddala; 4. zasądza od [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] [...] na rzecz skarżącej kwotę [...]([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność oraz przewlekłość postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta (dalej określany jako PINB) w związku z decyzją [...] z dnia [...].01.2002 r. Decyzją tą organ nałożył na skarżącą obowiązek doprowadzenia dobudówki na działce [...] do stanu zgodnego z projektem budowlanym. Od tej pory, czyli przez 17 lat, organ sztucznie przedłuża postępowanie naprawcze oraz nie dopełnia obowiązku wykonania kontroli wraz z porównaniem swoich ustaleń z projektem budowlanym, co jest podstawowym obowiązkiem nadzoru budowlanego. Poprzez niedopełnienie obowiązku przez PINB, polegające na braku odniesienia stanu faktycznego na budowie do projektu budowlanego, oraz przewlekłe postępowanie, skarżąca od wielu lat nie może użytkować swojego budynku. Od 2002 do 2014 r. organ, pomimo wezwań skarżącej, nie przeprowadzał kontroli, a mimo wszystko podejmował różne decyzje w sprawie dobudówki. Również odmówił oddania budynku do użytku nie dokonując obowiązkowej kontroli nałożonej przez ustawę Prawo budowlane. Zdaniem skarżącej, organ powinien zakończyć postępowanie naprawcze i wycofać z obiegu prawnego decyzję z 2002 r. nakazującą doprowadzenie dobudówki do stanu zgodnego z dokumentacją budowlaną już w 2005 r., oraz oddać budynek do użytku.