Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 września 2019 r., sygn. I SA/Bd 359/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Protokolant Starszy asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2019r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz B.J. kwotę 15.094 zł ( piętnaście tysięcy dziewięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego we [...] decyzją z dnia [...]. określił stronie należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013r. w kwocie [...]zł oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r. w kwocie [...]zł. Organ stwierdził, że podatnik zaniżył wartość przychodów o kwotę [...]zł z tytułu sprzedaży nieruchomości w P. - T. , gm. W., oraz zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę [...]zł z tytułu niesłusznego uznania w koszty pełnej wysokości polisy ubezpieczeniowej dotyczącej samochodu ciężarowego "Toyota Avensis."

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 4 kwietnia Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności odniósł się do najdalej idącego zarzutu odwołania, tj. przyjęcia, że strona nie jest reprezentowana przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika. Organ w tym zakresie wskazał, że pełnomocnictwo szczególne upoważniające P. K. zostało złożone na formularzu PPS-1 do akt kontroli w dniu [...]., w trakcie trwającej kontroli podatkowej. Sprawa podatkowa natomiast została zainicjowana poprzez wszczęcie postępowania podatkowego na podstawie wydanego w dniu [...]. postanowienia, doręczonego skarżącemu w dniu [...]. Zarówno strona jak i radca prawny P. K., nie przedłożyli stosownego pełnomocnictwa szczególnego do reprezentowania podatnika do akt postępowania podatkowego. Pełnomocnictwa ogólnego do reprezentowania skarżącego przez radcę prawnego P. K. również nie odnotowano w Centralnym Rejestrze Pełnomocnictw Ogólnych prowadzonym przez Ministra Finansów. Zdaniem organu, złożenie pełnomocnictwa do akt kontroli podatkowej lub czynności sprawdzających nie może stanowić wystarczającej podstawy przyjęcia, że czynnością tą wyrażona została wola uczestnictwa również w postępowaniu podatkowym, którego wszczęcia nie można z góry zakładać już na etapie kontroli podatkowej. Dopiero od momentu złożenia pełnomocnictwa do akt konkretnej sprawy aktualizują się procesowe obowiązki i uprawnienia pełnomocnika w postępowaniu podatkowym. Zaskarżona decyzja została zatem skutecznie doręczona skarżącemu w dniu [...]. i pozostaje w obiegu prawnym.