Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 września 2019 r., sygn. I SA/Bk 136/19

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 września 2019 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik P. Urzędu Celno - Skarbowego w B. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r. wymierzył T. P. (dalej powoływany także jako skarżący) karę pieniężną w kwocie 100.000 z tytułu urządzania gier na automacie o nazwie A. kasynem gry, tj. w lokalu mieszczącym się przy ul. [...] w B.

W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący zarzucił naruszenie:

1) prawa materialnego przez błędną wykładnię oraz zastosowanie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2018 r., poz. 165 ze zm., dalej jako: "u.g.h.") polegające na bezpodstawnym uznaniu skarżącego za podmiot urządzający gry hazardowe poza kasynem do gry, pomimo, że nie było wystarczających ku temu przesłanek;

2) przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

a) art. 122 w zw. z art. 187 § 1 o.p. przez naruszenie zasady prawdy obiektywnej polegające na zaniechaniu dokonania ustaleń, co do rzeczywistych czynności podejmowanych przez skarżącego w stosunku do kwestionowanych urządzeń i w konsekwencji wadliwym przyjęciu, że jest on podmiotem urządzającym gry na automatach poza kasynem gry;

b) art. 210 § 4 o.p. w zw. z art. 124 o.p. poprzez nie wyjaśnienie w uzasadnieniu decyzji przesłanek jakimi kierował się organ w trakcie wydania rozstrzygnięcia w sprawie;

b) art. 191 o.p. przez dokonanie niezgodnej z wiedzą oraz zasadami doświadczenia życiowego oceny materiału dowodowego w kwestii uznania odwołującego za podmiot urządzający gry hazardowe poza kasynem gry co prowadziło również do błędnych ustaleń faktycznych.