Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. VII SA/Wa 383/19

Inspekcja sanitarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant sekr. sąd. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] listopada 2018 r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania produktu do obrotu oraz jego wycofania z obrotu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2018 r. znak: [...] sprostowaną postanowieniem z [...] lutego 2019 r. znak: [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...], w wyniku rozpatrzenia odwołania [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w [...], utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] września 2018 r. znak: [...], którą organ nakazał [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. wstrzymać wprowadzanie do obrotu wyprodukowanych po wydaniu tejże decyzji partii produktu pn. "[...]" jako dietetycznego środka spożywczego specjalnego przeznaczenia medycznego lub żywności specjalnego przeznaczenia medycznego oraz wycofać z obrotu partie ww. produktu wprowadzone do obrotu przed wydaniem tej decyzji, jednocześnie jako odpowiedzialnego za wykonanie ww. obowiązków wskazując komplementariusza ww. spółki.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] (dalej: PWIS) wyjaśnił, że 8 marca 2018 r. upoważnieni przedstawiciele Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] (dalej: PPIS) przeprowadzili kontrolę tematyczną w zakładzie produkcyjnym należącym do [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (dalej: spółka) przy ul. [...] w [...], z której przebiegu sporządzono protokół znak: [...]. Ustalenia kontroli zostały przedstawione kontrolowanemu, który nie wniósł do nich żadnych uwag ani zastrzeżeń. Podczas kontroli stwierdzono, że producent produktu pn. "[...]" pismem z 29 listopada 2016 r. skierowanym do Głównego Inspektora Sanitarnego (dalej: GIS) powiadomił o wprowadzeniu po raz pierwszy do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ww. produktu jako dietetycznego środka spożywczego specjalnego przeznaczenia medycznego (żywność specjalnego przeznaczenia medycznego). Spółka poinformowała, że środek pn. "[...]" został wyprodukowany w zakładzie w okresie od 19 grudnia 2016 r. do 9 lutego 2018 r. w liczbie 100.528 szt. oraz w okresie od 19 do 21 lutego 2018 r. w liczbie 20.150 szt. Podczas kontroli stwierdzono na stanie magazynowym 6.428 szt. (partia nr [...], data min. trwałości [...]) i 10.000 szt. opakowań kartonowych produktu oraz pobrano do oceny w zakresie znakowania jedno opakowanie produktu pn. "[...]". Po otrzymaniu wyników badania w zakresie prawidłowości oznakowania (ocena znakowania znak: [...] z [...] kwietnia 2018 r.) PPIS pismem z 8 maja 2018r. poinformował spółkę o stwierdzonych błędach w oznakowaniu ww. produktu, a następnie postanowieniem z [...] maja 2018 r. zawiesił postępowanie w sprawie kontroli tematycznej dotyczącej produktu pn. "[...]", wskazując, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez GIS w zakresie wpisania ww. produktu do właściwego rejestru wraz ze wskazaniem, czy produkt, którego znakowanie było kontrolowane, jest środkiem spożywczym specjalnego przeznaczenia żywieniowego. W odpowiedzi na skierowane przez PPIS pismo z 17 maja 2018 r. GIS w piśmie z 6 czerwca 2018 r. poinformował organ, że produkt pn. "[...]" był przedmiotem powiadomienia GIS w 2016 r. o wprowadzeniu po raz pierwszy do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2018 r. poz. 1541) jako dietetycznego środka spożywczego specjalnego przeznaczenia medycznego, jednakże GIS pismem z 5 czerwca 2018 r. powiadomił spółkę, że produkt pn. "[...]" ze względu na skład, wartość odżywczą i przeznaczenie nie spełnia definicji oraz wymagań ustalonych dla żywności specjalnego przeznaczenia medycznego (dietetycznych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia medycznego) w obowiązujących przepisach prawa żywnościowego. Mając na uwadze powyższe, postanowieniem z [...] lipca 2018 r. PPIS podjął zawieszone postępowanie, wzywając spółkę pismem z tego samego dnia do pisemnego ustosunkowania się do skierowanego do niej stanowiska Głównego Inspektora Sanitarnego. W piśmie z 31 lipca 2018 r. spółka przekazała swoje wyjaśnienia, a następnie pismem z 27 sierpnia 2018 r. wniosła o przeprowadzenie dodatkowego dowodu w sprawie, tj. skierowanego do GIS pisma z 31 lipca 2018 r., w którym spółka przedstawiała swój pogląd odnośnie do produktu pn. "[...]" i przyjętej przez siebie jego kwalifikacji.