Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. I SA/Lu 884/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kowalczyk Sędziowie WSA Jerzy Drwal WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r. oraz za I i II kwartał 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 884/18

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję nr [...], wydaną przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] w dniu [...].01.2018 r., określającą "A" Spółce z o.o. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym od odliczenia w następnym okresie rozliczeniowym za IV kwartał 2014 r. i I kwartał 2015 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek Spółki za II kwartał 2015 r.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że powodem wydania decyzji przez organ pierwszej instancji były wyniki postępowania podatkowego przeprowadzonego w odwołującej się Spółce, w toku którego ustalono m.in., że: w badanym okresie Spółka, która prowadziła działalność gospodarczą w zakresie uprawy ogórków w szklarniach i ich sprzedaży (sprzedaży dokonywała na rzecz osób fizycznych oraz dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą), w księgach VAT wykazała nabycie oleju grzewczego od firmy PHU "B" K. S. w L., który miał służyć do ogrzewania szklarni, do którego w rzeczywistości nie doszło (szklarnia ogrzewana była gazem). To ustalenie doprowadziło do wydania decyzji na podstawie art. 88 ust. 3 a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej - u.p.t.u.).

Od decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnik Spółki "A" złożył odwołanie, w którym wniósł o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia lub o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00