Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2019 r., sygn. I SA/Gl 1240/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja - Klimczyk, Sędziowie WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), Dorota Kozłowska, Protokolant Katarzyna Czabaj, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi T. B. (dalej: skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) z dnia [...] Znak [...], uchylająca decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] Znak [...] w całości i określająca wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009r. w kwocie [...] zł.

2. Dotychczasowy przebieg postępowania.

2.1. Decyzją z dnia [...] Naczelnik określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009r. w kwocie [...]zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w latach 2005 - 2013 skarżący dokonał szeregu transakcji kupna/sprzedaży nieruchomości, które organ podatkowy pierwszej instancji zaprezentował w tabeli.

2.2. W odwołaniu od ww. decyzji skarżący wniósł o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania w sprawie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r., zarzucając naruszenie: 1) art. 5a ust. 6, art. 10 ust. 1 pkt 3 i pkt 8 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz przyjęcie, że skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami i wynajmu nieruchomości, a także niezastosowanie art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. i uznanie, że przychód w wysokości [...]zł, stanowi przychód ze źródła, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, 2) art. 122 w związku z art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r., Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2018r., poz. 800, ze zm., dalej: O.p.) poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i dowolną ocenę dowodów, w szczególności poprzez nieuwzględnienie dowodów wskazujących na wykorzystanie nieruchomości na cele własne skarżącego i zaspokajanie potrzeb jego rodziny, 3) art. 121 O.p., poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych, zwłaszcza poprzez przyjęcie całkiem innej kwalifikacji czynności dokonanych przez skarżącego, niż miało to miejsce w czasie uprzednich czynności sprawdzających, gdzie zakwalifikowano sporny przychód jako przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości, co utwierdziło skarżącego w przekonaniu, że postępuje zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, 4) art. 70 § 1 i art. 70 § 6 pkt 1 O.p.