Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 sierpnia 2019 r., sygn. II SA/Gl 644/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), , Protokolant asystent sędziego Aleksandra Czajer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z [...] r. nr [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Prezydent Miasta C. z [...] r. nr [...], którym organ ten odmówił przyznania M.M. (dalej strona, skarżący) świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności .

Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organu I instancji wskazano na art. 106 ust. 1 oraz art. 39 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r, (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1507, dalej: u.p.s.) oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2015 r. (Dz. U. z 2018r. poz.1358) w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej. Wyjaśniono też, że decyzja została wydana po wcześniejszym uchyleniu przez WSA w Gliwicach wyrokiem z 27 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 881/18 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta C. o odmowie przyznania zasiłku celowego. Jak wynika z uzasadnienia tego wyroku, uchylenie decyzji nastąpiło ze względu na brak w aktach sprawy materiałów źródłowych wskazujących na niedotrzymywanie przez stronę postanowień kontraktu socjalnego.

Organ I instancji, prowadząc ponownie postępowanie w sprawie zasiłku celowego na żywność przyjął, podobnie jak w poprzedniej decyzji, że strona nie współpracuje z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej. W dniu [...] r. został zawarty kontrakt socjalny celem aktywizacji zawodowej, w tym podjęcia prac społecznie-użytecznych. Postanowień tego kontraktu strona nie dotrzymała, bowiem w dniu 8 czerwca 2018 r, podczas wykonywania prac społecznie-użytecznych w A w C. ("A") zachowywała się agresywnie względem pracowników jednostki. Pracodawca, mając na względzie konieczność zapewnienia bezpieczeństwa pracowników w miejscu pracy wystąpił o niezwłoczne rozwiązanie ze stroną porozumienia dotyczącego realizacji tych prac. Potwierdzają to pisma z "A" z 11 czerwca i 18 lutego 2019 nr. Konsekwencją tego zachowania była utrata możliwości realizowania programu prac społecznie- użytecznych oraz utrata statusu osoby bezrobotnej.