Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 lipca 2019 r., sygn. VII SA/Wa 256/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły Sędziowie: WSA Izabela Ostrowska (spr.) WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 lipca 2019 r. sprawy ze skargi J.T. i J. T. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

VII SA/Wa 256/19

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] znak:

[...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB", "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r., poz. 1202), po rozpatrzeniu zażalenia J.T. i J. T. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB"), nr [...] z dnia [...] września 2018 r., znak: PINB [...], nakładające jednorazową grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 50 334,27 zł, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie PINB.

Decyzją nr [...] z [...] października 2010 r. PINB nałożył na inwestorów - J. T. i J. T. obowiązek dokonania całkowitej rozbiórki budynku gospodarczego samowolnie wybudowanego na działkach nr ew. [...] i [...], położonych w miejscowości D.. Powyższa decyzja została następnie utrzymana w mocy rozstrzygnięciem [...]WINB z [...] listopada 2010 r., nr [...].

Pismem z 22 września 2014 r. PINB wystosował do inwestorów upomnienie w związku z uchylaniem się od wykonania nałożonego na nich obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego. W odpowiedzi w dniu 30 września 2014 r. do organu powiatowego wpłynął wniosek inwestorów o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczna decyzją nakazującą rozbiórkę. W związku z tym, postanowieniem z [...] października 2014 r., nr [...] PINB wznowił postępowanie, a następnie decyzją nr [...] (opatrzoną tą samą datą), odmówił uchylenia własnego rozstrzygnięcia z 13 października 2010 r.