Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. II SA/Rz 422/19

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk NSA Stanisław Śliwa /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2019 r. sprawy ze skarg P. P. i M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry -skargi oddala-

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. nr [....] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (NUCS) w [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [....] o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W dniu 9 marca 2016 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili w lokalu "[...]" położonym w U., należącym do W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Sklep [...], W. W. kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 165), zwanej dalej "u.g.h.". W jej trakcie stwierdzono, że w lokalu tym znajduje się m. in. urządzenie MAX CASH LAXUS nr [....]. Oględziny oraz przeprowadzony eksperyment procesowy wykazały, że jest to urządzenie elektroniczne, umożliwiające rozgrywanie gier, w wyniku których grający ma możliwość uzyskania wygranych rzeczowych w postaci punktów przedłużających grę bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry poprzez wykorzystanie wygranej rzeczowej (punktów) uzyskanej w poprzedniej grze oraz realizuje wypłaty w postaci środków pieniężnych. Urządzenie to wyposażone jest w element pozwalający na wypłatę środków pieniężnych (hopper). W celu rozpoczęcia rozgrywania gier konieczne jest zakredytowanie urządzenia poprzez wprowadzenie banknotów do akceptora banknotów. Przebieg gier ma charakter losowy, a uzyskane wyniki są nieprzewidywalne i niezależne od woli i zręczności grającego. Zatrzymanie w zamierzonym układzie przez gracza obracających się bębnów z kolorowymi symbolami z prędkością wielokrotnie przekraczającą ludzką percepcję jest niemożliwe do przewidzenia. Wynik gry uzależniony jest wyłącznie od przypadku. Powyższe dane potwierdziła opinia Wydziału Laboratorium Celne Izby Celnej w [...]. W oparciu o te informacje NUCS w [...] uznał, że przedmiotowe urządzenie to automat do gier w rozumieniu art. 2 u.g.h. Organ uzyskał umowę w zakresie obsługi urządzeń do gier rozrywkowych, zawartą w dniu 2 stycznia 2015 r. pomiędzy zleceniodawcą tj. B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] a zleceniobiorcą: [...] s.c. P. P., M. W., której przedmiotem jest: świadczenie usług transportowych, pobieranie gotówki z urządzeń oraz prowadzenie stałego serwisu urządzeń zapewniającego utrzymanie ich w dobrym stanie technicznym. Umowę tę zawarto na czas nieokreślony, a za świadczone usługi ustalono wynagrodzenie ryczałtowe liczone od każdego aktywnego w danym miesiącu urządzenia w kwocie 200 zł brutto miesięcznie. NUCS, na podstawie umowy dzierżawy z dnia 31 maja 2015 r. ustalił, że jej przedmiotem jest dzierżawa części lokalu, umożliwiająca zainstalowanie urządzeń do gier, na których dzierżawca - A. sp. z o.o. będzie prowadzić działalność gospodarczą. Dzierżawca winien płacić wydzierżawiającemu tj. W. W. czynsz w wysokości 500 zł, płatny od chwili uruchomienia urządzeń do miesiąca, w którym przestaną być one eksploatowane. Jako urządzającego gry na wskazanym wyżej automacie poza kasynem gry organ I instancji uznał wszystkich wspólników spółki cywilnej [...] s.c. tj. M. W. i P. P. Spółka cywilna nie ma bowiem zdolności prawnej i nie może być podmiotem praw i obowiązków w postępowaniu administracyjnym, a w konsekwencji adresatem decyzji w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Zdaniem organu, działalność gospodarcza w zakresie serwisu urządzeń do gier stanowi przedmiot wspólnej działalności wspólników spółki cywilnej. Dlatego sprawa o ukaranie za naruszenie przepisów u.g.h. w ramach spółki cywilnej jest jedną sprawą administracyjną dotyczącą wspólnego naruszenia dokonanego podczas nielegalnego urządzania gier hazardowych. W ocenie NUCS, wspólnicy spółki cywilnej [...] aktywnie uczestniczyli w procesie urządzania gier w lokalu "[...]" w U. W ramach bowiem prowadzonej działalności gospodarczej za pośrednictwem zatrudnionego pracownika prowadzili stały serwis wstawionego do lokalu automatu, zapewniający utrzymanie go w dobrym stanie technicznym. Dokonywali niezbędnych napraw, otwierali za pomocą posiadanych kluczy i opróżniali z pieniędzy wrzuconych przez grających. Sporządzali też protokoły wyjęcia gotówki według ściśle określonego wzoru, a wyjęte z automatu pieniądze wpłacali na wskazany przez B. sp. z o.o. rachunek bankowy, po uprzednim pomniejszeniu o kwotę czynszu należnego władającemu lokalem. Wykonywali także szereg innych, wynikających z zawartej umowy czynności, wykraczających poza zwykły serwis urządzeń.