Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. III SA/Po 322/19

Egzekucyjne postępowanie

Dnia 11 lipca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Marzenna Kosewska Protokolant: st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2019 roku przy udziale sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2019r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] października 2018 r. nr [...] (sprostowanym co do podstawy prawnej postanowieniem z [...] grudnia 2018 r.) dyrektor oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...]., wskazując na art. 59 § 2 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 z późn. zm., dalej jako u.p.e.a.) oraz art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej jako K.p.a.), działając jako organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych nr: [...] wobec [...] sp. z o.o. w L..

Uzasadniając napisał, że zgodnie z art. 59 § 2 u.p.e.a. postępowanie egzekucyjne może zostać umorzone w przypadku stwierdzenia, że w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnej nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Dalej napisał, że na podstawie ww. tytułów wykonawczych organ dokonał zajęć rachunku bankowego w Banku Pocztowym oraz zajęcia wierzytelności pieniężnej z tytułu nadpłaty podatku w Urzędzie Skarbowym w L.. Egzekucja okazała się bezskuteczna. Brak było jakichkolwiek wpłat zarówno egzekucyjnych jak i dobrowolnych płatnika. Zawiadomieniem z [...] września 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. zakończył egzekucję prowadzoną na podstawie dalszych tytułów wykonawczych ze środków, do których nie jest uprawniony dyrektor oddziału ZUS. W uzasadnieniu wskazał, że egzekucja jest bezskuteczna. Spółka nie funkcjonuje i nie przynosi żadnych dochodów, nie jest właścicielem żadnej nieruchomości, nie posiada środków transportu. Również egzekucja z rachunków bankowych okazała się nieskuteczna.