Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. III SA/Łd 466/19

 

Dnia 11 lipca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2019 roku sprawy ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 800), dalej O.p. oraz art. 2 ust. 3, ust. 4 i ust. 5, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 165 ze zm.), dalej u.g.h., po rozpatrzeniu odwołania P.S. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry w wysokości 12 000 zł, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:

W dniu 15 września 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego II w Ł. przeprowadzili w barze mieszczącym się w Ł. przy ul. A 34, prowadzonym przez P.S., kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier, o których mowa w u.g.h. Z protokołu kontroli z dnia 16 września 2015 r. wynika, że w powyższym lokalu znajdowało się jedno urządzenie o nazwie CSANI bez numeru włączone do sieci elektrycznej i udostępnione dla klientów lokalu.

Z uwagi na to, że zaistniało podejrzenie, iż w kontrolowanym lokalu urządzane są gry hazardowe na automacie w rozumieniu u.g.h. w ramach czynności kontrolnych przeprowadzono eksperyment polegający na przeprowadzeniu gier próbnych na urządzeniu, którego dokładny przebieg został szczegółowo opisany zarówno w protokole kontroli sporządzonym w dniu 16 września 2015 r., jak i w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji.